Власне те і мається на увазі. Символіка — це не те, що потрібно українським ветеранам (звичайно я не говорю про всіх). Більшість з них залишалися укарїнцями. От дивися: була собі Україна з однієї символікою, прийшов СРСР з іншою. Хочеш сказати, що сформовані особистості людей відразу були готові переключитися і боротися за ідели комунізму під їхньою символікою? Звичайно, що ні… це з точки зору психології навіть не можливо. В більшості, як сказав Святослав, «воювали тому що так було потрібно». Звичайно були люди ідеологи цього режиму, а також в червоній армії були росіяни, грузини та люди інших національностей… звичайно, що для іноземців українська символіка і боротьба за українську незалежність була чужою і залишилася чужою для тих іноземців, які після війни залишилися жити на території України. Але для українців — українські ідеї не були чужими, а червоні прапори були і залишилися прапорами окупанта. Спекуляція політиків базується саме на цій етнонаціональній диференціації, яка склалася історично. Тому треба враховувати перш за все думку українських ветеранів, але з повагою ставитися до всіх. Те, що будуть розвішані червоні прапори не буде засвідченням поваги до ветеранів, а ось якщо держава підвищила б їм на 50% пенсії, то це б вже було позитивним, і головне, корисним вчинком. Звичайно, якщо для ветерана дорога червона символіка, то він може нею послугоуватися у власних цілях, але це не повинно бути елементом державної політики, яка у своїй сутності є антиукраїнською.
Не суть в тому під яким прапором він воявав, а суть в тому, що це окупаційна символіка. Мій теж воював в Червоній армії, але воявав за Україні, а не СРСР. 9 травня треба вшановувати пам'ять загинувших від комунізму-сталінізму та фашизму українців (це більше як 2 мільйони осіб), а не проводити пропитані радянською ідеологією гуляння. Комунізм зробив надзвичайно багато зла в Україні і на рахунку в цього режиму мільйони людських життів. Не можна хоча б з огляду на це, ганьбити їхню славну боротьбу у воєнні часи загарбницькою символікою.
Проблема подвійна, а стаття зосереджується не стільки на туристах, скільки на чиновниках, які «моляться» на туристів. Тут більше метафор та логічних схем, а реальність — це, перш за все, проблеми мешканців та «відмазки» автоперевізників і чиновників.
Що стосується туристів, то ти помиляєшся. Є багато таких закордонних гостей, які подорожують самостійно (а у Львові таких, особливо поляків, дуже багато) і так як мешканці Львова — користуються громадським транспортом. Відповідно проблеми спеціально для них не зникають, тому метафоричність має логіку для Львова.
Я тут новачок, тому буду надалі знати =)
Що стосується туристів, то ти помиляєшся. Є багато таких закордонних гостей, які подорожують самостійно (а у Львові таких, особливо поляків, дуже багато) і так як мешканці Львова — користуються громадським транспортом. Відповідно проблеми спеціально для них не зникають, тому метафоричність має логіку для Львова.